也就是说，你所付出的爱愈多，将会因此创造出更多爱的财富。这就好比一对热恋中的年轻男女，如果能互相为彼此付出，真心爱对方，就有能力去爱整个世界。他愈爱他的爱人或妻子，就愈有能力去爱自己的小孩、朋友甚至全体人类。
另外是一个使用金钱的例子。如果你以前有一笔钱，必须非常小心地拥有，你尽量不去花钱，还把它藏在地底下或锁在保险柜里。但我们却忽略这样一个规律，钱应该是用来创造利润的，尽量利用、投资，而非保持它的价值。在经济王国里，应该提高钱的价值，增加钱的数量。事实上，慷慨往往能增加更多财富而不是减少财富。
就这点考虑，与南美洲人和欧洲人相比，我认为美国生意人的做法以及想法非常特别。前者比较倾向堆积大量的存货，以最高的价格卖出，以赚取最好的利润。不过，拥有比较先进思想的美国人在很早以前就学到，周转率愈高，所能赚到的钱就愈多，即使每一次所获得的利润可能不是很好，但因为周转迅速，最后反而累积了比较多的利润和财富。反过来看，一些手头拮据、小气又小心眼的拉丁美洲的杂货店老板，可能会在一次的交易中赚到很多钱，但是却不能累积更多的财富。例如汽车大亨亨利·福特的例子，亨利·福特通过把自己的产品销售出去堆积大量的财富，通过把产品的价钱降低去提升销售量，因此他能累积庞大的财富，而且变得越来越富有。
利开特所写的著作《新管理模式》中曾研究过这样一个案例——影响力，使他发展出“影响派”的理论，我引用他在57页中所写的内容：
企业或工厂中的影响力是一定的。因此可能的结果是：若部属对组织的影响力愈大，主管的影响力就愈小。企业的权限是固定的，如果某些人拥有得愈多，其他人占有的就愈少。
然后他在58页写着：
较好的管理制度，可以提高属下的影响力，同时也增加高生产力主管的影响力。
总体来说，在团体运作的情形下，你给予员工愈多的影响力和权限，你所得到的就会愈多。我们必须朝此方向发展努力，我们必须使每位员工都变成将军，而不是墨守陈旧的教条，认为只能有一位将军。在此项假设下，将军领袖就等于领导一群得到很大自主权的将军队伍。领导者赋予每位员工较大的权力，然后他将会惊讶地发现，实际上所获得的权力和影响力比原来的做法还要多出许多。因此，他付出得愈多，得到的也就愈多。
此外，我们还可以观察科学领域中的慷慨和开放的问题。科学家最在意的是权力和科学秘密以及拥有一份安全感。但事实上，这种行为比起监控苏联科学家更能造成无可比拟的伤害。这是一种伤害我们自己而非苏联的方式，原因何在？因为科学依赖于慷慨，知识能创造更多的知识。
企业界也有类似的商业情形。当我问凯依他是如何处理商业机密时，他却说他们没有任何商业机密，唯一的秘密就是未来的运作计划，至于电压计实际生产过程的知识，都是公开的。如果有人抄袭他们的生产过程，其实并没有多大好处，因为那是他们管理制度所产生出来的结果。即使是最高明的小偷，也无法偷走创造力或良好的管理制度。
或者我们可以换用别的方式来阐述这个问题。任何发掘电压计制造秘诀的人，最终会成为一个发明者，因为他们会发现制造这种东西的方式，就是成为一个有创作力的人。如果我们让工厂自行全力运转，并将所有信息公开，对我们社会的经济体系将有很大助益。因为，企业不断地运作，就会自动培养好的工厂、好的管理者以及好的员工，而不会关门大吉或减少产量。
在我还是个大学生的时候，经过一连串的事件后，我再也不担心自己的想法会被别人窃取。理由很简单，偷盗者是一个品质低下的人，偷走的都是最差的东西。我不再为此生气或想全力保住秘密，反而觉得他们的行为有趣、好玩，所以我也不用烦恼如何隐藏我的想法。对于想法的讨论过程，才真正有助于创造力的发挥，使得原本只有一打数量的点子，暴增为100个点子。抄袭或窃取就像只偷到蛋、没偷到下蛋的鸡一样。简单地说，钱必须充分被运用，心智必须充分被运用，创造力必须充分激发，而不是将其囤积起来，吝于花费，担心一使用就会减少数量。
上述的所有一切都表明，拒绝和别人分享是一个非常不理智的想法。比方说，有关兄弟姐妹之间的敌对现象就反映出利益有限的想法。每一个小孩都想一个人霸占母爱，所以对新生的弟弟或妹妹也拥有母亲的爱感到气愤，因为他认为，如果母亲把爱给了弟弟或妹妹，那么就没有多余的爱可以分给他。要经过很长的时间他才会了解，母亲的爱其实是可以同时分给两个孩子，或4个孩子，甚至18个孩子。他还会明白母亲愈爱其中一个孩子，也就会愈爱另外的几个孩子，而不会减少对任何一个孩子的爱。
有关综效原则的另一个方面是，你享受着使别人快乐的滋味，别人快乐你也跟着快乐。或者实际一点地说，综效是指你自私地享受着让别人快乐的因素，所以你比以前更懂得去爱别人。因此综效性的经济体系应是制造无限量的更低价格的产品，而非有限数量的高利润产品。一个人如果愈慷慨、愈懂得爱、愈具综效性，他就愈喜欢赠送1000台收音机而不是100台，因为这项慷慨行为会创造更大的快乐，他也更能享受自己的慷慨。无限量的生产代表着对他人更多的关爱，更具有利他主义；有限量生产的人关心自己甚于他人，也就是倾向于利己主义。
在这里，我认为有必要把解决分化的问题讲得更清楚一些。荣格与达丽文强调相互冲突的好处，他们认为冲突所造成的动态影响与结果可强化个人心灵。冲突的结果有好有坏。但我所强调的是自私与无私的极性超越。也可以这么说，个人必须超越冲突，而非从中获益。我们必须认识到，过去认为自我的利益与他人的利益、自私与无私是不同且相互排斥的想法，是完全错误的。当我们更健康，察觉更高层次的需求时，当世界更健全更富有、没有饥饿时，就会发现所有人类的利益都将统一为一个整体，对某人有益的事，也对我或其他的任何一个人有益。
从新的角度着眼，我们也可能从达成自我实现的人身上看到这种高层结合——自私和无私彼此融合，我们可以把这种新的形态叫做健康的自私，或者也可以说是有如被虐狂的病态无私。实际上，在自我实现的人身上，我们会发现一种非常独特的特质，你无法从他们身上区别自私或不自私，他们同时自私与无私，但你也可以说他们既不自私也不无私。但这违反了亚里士多德逻辑，亚里士多德强调A级与非A级的双向排斥。
再看一看科日布斯基（波兰哲学家和科学家，他创立了普通语义学，这是一种语言哲学体系，试图改进使用语言的方以及对语言的反应方法，提升人类传达思想的能力）等非亚里士多德学派对二元对立、非黑即白的思考模式的批判。他们都反映出一项事实：综效代表超越分化，而非从冲突中获益。
在有关什么是真相、什么是事实的问题上，其中有许多模糊地带很难搞清。我认为所谓的综效，是对高层真相与事实的客观感知，这些真相与事实的确存在。综效的发展就好比从眼盲变为目明的过程。当然这项假设很难用实验给予证实，但只要有完整的操作性定义，并在务实性健全的环境下，综效的民主具有优势即可。事实上，当人们相互了解、彼此相爱，所有人类的利益就能整合在一起，不会相互排斥，所有关于幸福婚姻的分析都证实了这一点。所有关于企业中合作关系的研究也证实了这一点。所有关于科学伦理的研究更证实了这一点。依此类推，对任何一位科学家有益的事，也对于我这样的科学家有益。对老师有益的事也对所有的学生有益。
这部分工作表明，非A即B的思考模式，或是二元对立、非综效的思考是轻微的心理病态的征兆。我认为，对独裁者性格结构的研究分析是解决这个问题的方法之一。如果丛林世界观是成立的，唯一可能的现实就是独裁管理。如果有人认同我们过的是丛林式的生活，人都变成了丛林动物，他们都只顾自己互相排斥的利益，那么，这种想法就不疯狂，反而相当有理、有逻辑性、有概括性，甚至是非常必要的。再检测一次这里的用词，我用的是“互相排斥的利益”这个名词，这是个不错的教学沟通方式，可以让整件事更清楚、更合理、更容易沟通。
综效的概念是整体性的；而整体性愈强，综效的程度就愈高。相反，即是所谓原子式思考。一个结构体的整体性愈强，其中个人的相互依赖度就愈高，彼此的沟通就愈畅通，面对团队的影响就愈深，也就是说，社会的综效性是高度整合的。
篮球队即是一个例证，球队由五位主力球员组成，如果每位球员都只从自己争取分数的自身利益观点出发，完全没把球队的整体利益放在首位，那么这个球队就不可能是一个真正好的团队。好团队的球员会将团队的利益置于个人利益之上。甚至可以这样说，假设真是好的团队，完全没有个人利益与团队利益之分。因为二者已没有任何区别，只要是能进球，谁得分已显得不重要了。团队的利益就是个人的利益。所有的球员都以团队为荣，好的助攻手和投篮手一样优秀。一旦球队的综效性瓦解，个人利益超越团队利益，球队就成了一盘散沙。
经济领域的活动也是一样。例如一个负责某项产品制造的数人小组，亦适用综效原则。团队合作的程度愈高，彼此的依赖就愈深，就愈信任对方，当然综效程度也就愈高。这是可以经由实验研究证明的。
层次整合也是同样的情形，每个层次彼此之间亦是相互关连的，存在着高度的综效性。考虑这一点是很有必要的。
在好的条件下，综效是真实存在的，与心理健康相互成循环关系——心理健康的人有较高的综效性。心理健康的人也较易觉察出真相、更务实，因此这项科学的假设是可以被测试、被证实的。例如，我设计一套测试实验，探讨较健康的大学生的认知能力、感官能力、思考能力和知觉能力是否较强。经由以上变因的测试可以看出学生个体的综效性如何。若以感官层面而言，我可以测试颜色分辨力、听力、味觉和嗅觉等，测试对象包括心理健康的人、综效性高的人和优秀的经理人。在高度综效的条件下，假设对某个人而言是正确的，对我和其他人而言也是正确的。下面我们就针对优秀经理人做一番解释。
优秀的经理人是优秀的感知者。换句话说，他们的视觉辨析、听觉辨析等能力相对比较灵敏。这一切都可由标准的实验程序证实。此外，从感知层面而言，优秀的经理人的逻辑思维能力较强，较能分清楚什么是觉察到的事实和心中的希望，并依据现实状况对未来做出较准确的预测。
在我的层面而言，优秀的经理人较不易发生卢金实验中的固执心问题。他们也不太可能成为艾殊（首创艾氏情境实验，实验主持者特定设计了一个情境，也就是提出一个与事实不符，但却是团体中多数人同意事先的定好的陈述，再观察受试者不知情的反应。通常的结果是，即使受试者对多数人同意的陈述表示质疑，但是他还是会受到团体意见的影响，接受这个与事实不符的陈述，盲目地拥护团体的意见）实验中的被迫者或盲目的拥护者，更不容易有场地依赖（一种性格特征。假设有一木棒立在空地中央，至于木棒与地面是否垂直由受试者自行调整，直到他认为垂直为止。假如空地上没有其他刺激物时，每个受试者的判断都差不多；但如果有其他刺激物，例如把木棒放在倾斜的方框中，受试者就会受到干扰而做出错误的判断，这种人就是所谓的场地依赖型）的倾向，甚至完全不易受到类似走狗的人物的影响。
事实上，所有关于心理健康的测试，其实就是关于优秀经理人的测试。假如我没有记错的话，实验结果所定义的优秀管理策略都牵涉到心理健康和综效能力。我们可以提出上百种相关的案例。事实上，至少就理论而言，我认为不久的将来会有一系列像心电图、脑电图一般精准的测试实验，完全准确地预测出哪种人在未来可成为优秀的经理人或领导人。假设这项预想可以实现的话，将会令人感到惊喜不已。我愈想到这里，就觉得愈有可能。不管怎么样，这件事确实值得一试。
当然，也不排除其他可能性的存在。当所有的关系网路都成为事实的时候，所有促成优秀经理人的因素都已具备时，其他人也能变得更优秀，甚至能改造整个人类。也可以这么说，所有关于敏感度训练、管理训练、著书立说与从事研究的技巧等，就长远利益而言，对所有人都有益处。
同样的情形也适用于心理健康。教育系统只有足够健全，才能培育出日后我们所需的将军、老板、经理人或领导人。同样，任何自我治疗或心理治疗的技术必然具有相同的作用。所有的一切都相互关连，使一个人变得更健康的因素，也会使其他人更有机会成为优秀的经理人。
相反的情形也是如此，改善社区的因素亦能改善社会的其他部分，改善某个人的因素亦能改善全体人类。如果某些因素能使一个人成为一个好丈夫，那么同样也可以使其成为一个好员工、好市民或好的运动员。
事实上，这些诀窍也是美国成功人士的特殊品质。这是很重要的一点，特别是最近有许多其他国家的科学家以各式各样的方式打击美国市场。例如，与美国员工相比，其他国家的劳工薪资比美国便宜许多。大部分国家盛行独裁式的管理制度，人们生活在恐惧、饥饿以及失业的情况之下，他们较愿意依指示做事。在这些国家里，所拥有的原料比美国多出许多，拥有数之不尽的廉价劳工，有预防劳工罢工的制度法令。毫无疑问的，这种独裁式的管理模式也有它存在的道理与好处。如果我们能够维持多元化的存在价值观以及它们的一体性，就可以透过任何一项存在价值达到一体性。只要我们穷尽心力追求存在真相或存在正义，就可以真正拥有真相、正义和完美。
重新定义存在价值
在我们讨论开明管理时，或在利他社会制度达到心理一定健全的程度时，最好是放弃“单一的伟大价值”之类的理论。例如，“全部都是为了爱”，或者像一位开明企业家所讲的：“我的一切努力都是为了服务其他人。”至少目前不适于价值观的纯化，应采用最高价值的多元性。因为当我试着完整地定义真相与诚实时，我发现必须用其他的存在价值来定义。例如，真相是美丽的、好的、正义的、一统的……我还未针对其他存在价值下定义，但显而易见的，美除了它独有的特质外，也包含了其他存在价值的部分特质。
也许在不久的将来，我们也许能够用某种方法诠释所有存在价值的单一本质和一体性。但我怀疑因素分析——针对若干个依变项做分析，研究彼此的相关性，化约成数个因素，但仍不失代表性。例如我们要研究一个人的心理能力，就必须测验以下6种能力（6个依变项）：字汇记忆、心算速度、语文推理、数学演算、阅读理解、数学解题。接下来我们分析这项能力的相关情形，总结出两种能力（因素）：语文能力与数字能力，用这两种能力代表心理能力，但与先前的6种能力没有太大的出入——的技术有所助益。
但是，我们可以藉此判断某种东西是否属于存在价值。基督教学者视爱为最高价值，而自然科学家将真理视为最高价值，19世纪最伟大的诗人之一济慈（英国诗人，也是十九世界最伟大的诗人之一。他的诗中对人、对物和情景的描写给人一种直接如画的印象。他认为诗人应该像变色龙一样，反应各种经验的色泽，不让自己的个性干涉感觉的传处。他致力于透过神话或是哲学探索诗的完美境界。有名的诗作包括：《心灵》、《哀感》、《夜莺》和《希腊古瓮》）将美视为最高价值，律师却觉得正义是最高价值，我们可以用以上批评的原则来判定，他们所抱持的价值是否符合存在价值的精神。
例如一名信奉基督教的科学家所定义的爱，与医学和生物学的真理相互违背，因此我们知道他们所定义的爱与其他存在价值相左。这显示出他们的定义不够完全，或是他们对爱的理解是零碎的，不够完整的。
同样的，有些科学家在追求真理的同时，却不考虑其他的存在价值。例如，盲目的核专家，思考不完整的医生或机器人专家，或纳粹集中营的生物学家自认为自己是在追求真理。但事实上，他们所追求真理却与爱、正义和善良等价值产生冲突，因此他们对真理的定义是错误的、不完善的、零碎的。与其他存在价值相互冲突或排斥的，即不属于存在价值。所有的存在价值都不能有相互分化或冲突的情形发生。
科学家在追求真理的同时，不与其他存在价值发生冲突，他所追求的真理必须与终极目标或存在价值相容。这也符合开明管理的原则。也许有人只追求有限的或单一定义的存在价值，例如服务，但不包括多元定义的服务。也许我应该以这种方式说：存在爱或存在真相都和其他任何的存在价值等同。或者也可以这样说：某一存在价值是根据其他所有的存在价值的存在而定义的。
或者，我们可以用另外一种方式来解释，如果我们能够维持多元化的存在价值观以及它们的一体性，就可以透过任何一项存在价值，达到一体性。只要我们穷尽心力追求存在真相或存在正义，就可以真正拥有真相、正义和完美。在一个良好的情况之下，我们不需为道德或追求存在价值而付出任何代价。在良好的环境下，个人的道德或自私是为他人所接受的，甚至会受到他人的喜爱或尊敬。在良好的环境下，具有道德感和利他主义（或健康的自私）的生意人在财务上的表现较为出色。
综效原则下的存在价值
通过很多企业案例的分析结果可以确认，综效与良好环境之间有一定的相关性。本尼迪克特将综效定义为社会机构性的设计，能促使自私与无私相互融合，并且超越两者的对立，使得自私与无私之间的分化获得解决，近而形成更高层次的统一结合。综效必须透过机构性的安排，使得员工在追求自我利益的同时，亦能对他人有益，而当员工帮助他人时，也能使自我得到报酬或满足。我们也可以由以下的叙述推论出可测试的假设：
在良好的社会里，道德是有价值的。在良好的社会里，自私是有价值的，他人能容忍和认同个人的自私行为，因为他们也能因此而受益。这时美德、利他主义与自私已合而为一，三者之间已不再互相冲突或排斥，已有相同的目标与结果。
社会的综效性愈高（或是情侣间或个人），就愈接近存在价值。在一个恶劣的社会环境条件下，只会造成人与人之间相互对抗，个人的兴趣无法融入团队之中，也无法被团队的其他人认可，更无法获得个人的需求（即所谓的匮乏需求），除非是在牺牲他人的利益的前提下。
在一个良好的情况之下，我们不需为道德或追求存在价值而付出任何代价。在良好的环境下，个人的道德或自私是为他人所接受的，甚至会受到他人的喜爱或尊敬。在良好的环境下，具有道德感和利他主义（或健康的自私）的生意人在财务上的表现较为出色。
在良好的环境下，事业成功的人比较容易赢得他人的敬爱，而不会引起别人的嫉妒怨恨、恐惧或愤怒（针对这一点，可以延伸出更多的讨论，我将会有不同程度的论述）。
在良好的环境下，仰慕是可能的（不参杂任何的负面情绪，例如性冲动，强制别人做他不愿意做的事，或尼采主义的愤怒）。
在最高层次上，我们可以随心所欲地自私，但仍有道德感。
我们有道德感，但同时也能自私。
在这里，我们应当再度检验、测试亚当·史密斯的理论，也许我们可以重新诠释为：“在什么样情况下，开明的自私对整体社会有益？”同样我们也可以这样问：“在什么样情况下，对企业有益的事也对全国有益？”或者这样问：“什么事对我和你都有益处？”
在存在心理学的最高层次里，重新定义利他主义、自私与无私是很有必要的，一方面，以便超越两者之间的排斥与对立；另一方面，人道主义也极需重新定义，或至少剔除其所隐含的负面影响。
也许我可以这么问：“在何种情况下，人道主义是好的？”另一个问题是：“在何种情况下，我们会因为自己的好运气、好命、才华与优越之处而产生负罪感？”在综效的层次下，利他主义与自私已相互融合，因此强调对他人仁慈、对他人友善、帮助他人，别人没食物时不可独自享受美食，如果他人贫困不可独自享受财富，如果某人生病不可享受自己的健康，如果某人的脑力不佳，不可为自己的脑力懊恼等等，以上所有的参考量都将变得没有意义。否则会给那些拥有优势或好运的人造成一种现实的阻碍，即在言语和行为上带来困扰。
以上的所有观点与我们原本所了解的概念有很大差异。如果从另一个角度来看待这个问题，以上叙述的情形体现了印度佛陀的两种概念。其中一种是私下追求自己的自我实现，只在乎自己达到涅的境界，众生如何，与我无关；另一种与佛祖神话有关，他来到涅，然后又返回世间指导众生，告诉众生除非世上所有人都能做到，否则没有人可以进入涅。自我实现与其相同，没有人可以独自完全达到最圆满的自我实现的境地。
在良好的环境下，高度进化的人可以完全享受自己，随心所欲地表达自己，追求自我目标，不必担心别人的想法或为此感到罪恶，也不必对他人有任何义务，他非常自信，他只做他自己。从他人角度考虑，亦能从这些行为中获得好处。一个人在诚实地追求自己目标的同时，同样会产生很多副产品，每个人都可以从自己的角度出发选择副产品。
换句话来说，在综效的环境下，也就是在最良好、最理想的情况下，完全没有必要担心会遭到社会中流行的、邪恶的毒害。也没有必要担心会有任何负面的怨恨或负面影响——憎恨优秀，恨真、善、美、正义、美德等。
在高度综效的情况下，优秀的人不必害怕因为自身的优秀表现引起他人的怨恨、嫉妒或敌意。他可以完全释放自己的潜力，展露自身的天赋、才华或优势，不必为此而隐含自己的潜能，也不必预防遭受攻击；也许此时夸大与谦虚的对立也不存在了，因为知识是完全客观的，每个人都可以自由地谈论自己和他人的优缺点。但请记住一点，此处谈论他人的优缺点与恶意诋毁毫无关系，二者完全不同。
在达到综效的环境下，我认为重新定义政治自由和政治保守的整体性是非常重要的议题。例如，政治自由主义假设人道主义是好的——在任何情况下均是如此，弱势的人将可获得协助。但是若对健全而完善的社会结构而言，情况就完全不同。帮助他人可能会被视为一种干涉、侮辱、不被接受、没必要而且愚蠢的行为。大量的临床资料显示，不加选择地帮助他人反而会削弱他人的能力。就像一位脚受伤的人若一直拄着拐杖，他的双脚一定会萎缩。
我们应该探讨补偿性精神官能症（患者因某方面的缺陷，因而力图在其他方面寻求补偿，但是过分重视成败、患得患失的结果反而会导致心理失常）的问题。我们国家有许多社会安全制度与此完全背离。例如，对病患或老人最低收入的限制就有某些弊端。我认识一位残障朋友，他勇敢而坚强地自力谋生，但却因此无法得到原本应得的协助。唯一获得补助的方法就是放弃自立的想法，完全像婴儿般由社会福利机构负责照顾。这种做法完全阻碍了员工的自立能力的发展。
假如我们在政治环境里系统性地运用科学管理方式，例如，强调联邦式的分权化相当适合工业化社会——可能与倡导政治自由的人士心中的想法有很大差距，因为科学管理原则强调联邦会议式的民主政治，尽可能由下层政府决定，削弱联邦政府的责任以加重地方政府的责任。尽管政治保守分子滥用州政府或地方政府的权力，以达成不道德的目的，但我们不应对科学管理原则产生质疑。我怀疑关于优秀主管和经理人的假设，是否适用于各种阶层的管理人员，包括议员和总统，这点值得系统地研究。不管怎么说，以存在分析的观点重新检视所有政治性、经济性和社会性概念是有必要的，而且是毫无疑问的。也就是说，在优化的条件下，它们会是什么样的。良好的管理、优秀的工作者、杰出的企业家、良好的产品、良好的社区、良好的国家，以及其他一切良好的条件，彼此之间相互关联。如果改善了社区，却不能产生好的结果，中间一定是什么地方出了问题。
发挥企业的综效协同优势
通过研究一些企业管理著作，我从中得出一些资料，总结出两种管理方式。一种方式是采用原子式、因果式、串珠子式组织起来，并且加以处理。另一种方式是有机体的模式，使其相互关联，成为一个整体。显而易见的，后者的方式比较真实、较有效用。
我之所以想把所有关于管理理论的探讨资料统一整理起来，是因为过去许多过时的著作，如在1920年至1930年期间，都是以原子式的思考模式看待企业问题，企业似乎与其他事物没有任何联系。就好比说，一位老板拥有一间小型杂货店，他认为自己是完全独立的，不需要与其他人建立任何联系，他自己经营这家店，他就是这家店的老板。但实际上这种想法完全错误，特别是在相互依赖性日益加深的社会，这种观点只会显得愈来愈不切实际，最后会落得让人感到愚蠢可笑的下场。
实际上，一家企业，以非线性系统企业为例，他们附属于邻近的社区，而此邻近社区又附属于更大的社区，如南加州，此区域与加州有着明确的、功能性的关联，而加利福尼亚州又附属于美国，美国附属于西方世界，西方世界附属于全体人类和整个世界。在此种功能性关系中，可以找出数以百万计的因与果。但事实上，人们总忽视这些关联，认为它们与当时的情况毫无牵涉。
比方说，非线性系统企业只有一位守夜员，而非一支配备步枪的私人军队，或许所有人都觉得这是理所当然的事，但只有在所有的相互关系运作良好的情况下，才能将其视为理所当然的事。另外，企业依靠城镇提供水力、电力、瓦斯、道路维修、消防局和警察局，更不用说餐厅、购物中心和市场等诸项服务，只有当以上所述的要素全部都具备，人们才可能在此社区内居住，也才有可能到此工厂工作。假设任何一位在非线性系统企业工作的人，走在街上会有被暗杀的危险，那么整个企业就根本不会存在。
我们从上述的分析中可以了解到，非线性系统企业必须依赖相互运作网路而存在。简单地说，非线性系统企业是“含纳于其中”，或更确切地说，它是“含纳并建构于其中”。其他的阶层也适用于同样的道理，例如课税制度和相关的服务。美国政府负责维持军队、联邦调查局、国会图书馆以及其他联邦单位的运作，没有了这些保证，非线性系统企业就不可能再存在。对于世界卫生组织和联合国也是同样的情形。
假如说工厂本身就是一个综合体、一个相互之间具有密切联系的综合体，而且这个综合体依附于更大规模的综合体，后者又依附于更大规模的综合体，如此循环不已。这就是我所谓的“盒组”概念，一个综合体依附于下一个更大规模的综合体之内。我也将其称为“放大层次”，好比我们利用不同倍数的显微镜观察组织细胞，如此一来，我们就可以缩小范围，使观察更加仔细。
综合体A内部相互关联。若以非线性系统企业为例，就是指员工彼此之间的友谊、相连性、相互依赖、相互需要和相互依靠等关系，经过测量后为0.6。综合体B包含综合体A，两者内部的元素的相互关系程度可能为0.4。综合体A和综合体C、综合体D或更大规模综合体的相互关系则更低。换句话说，综合体A内部的改变会影响综合体A内的所有关系，但是综合体A的改变对综合体B、C、D也会有一定的影响。
也可以这么说，非线性系统企业所有好的或坏的改变，都会对德尔玛市、南加州、加利福尼亚州、美国、西方世界或全世界造成影响。综合体愈大，所受的影响力也就愈小。非线性系统企业的员工失业或是工厂倒闭等事件，都会对德尔玛市造成极大的伤害，加利福尼亚州当然也会受到一定程度的伤害，对中国的影响可能不是很明显，但轻微实质性的影响确实存在。
内部综合体的影响会比交互综合体的影响要强。中国、保加利亚、伊朗或其他地方的改变，也可能会影响非线性系统企业以及企业内部的员工。员工自己可能永远不会察觉，但这并不是最重要的。它的效应是可测量的、可辨认的。而且从实用角度看，它确实存在的。美国政局的动荡或是国家元首被暗杀等事件，都会给非线性系统企业造成很大影响。
但若从理论性或实验性的角度来解释，这又代表什么意义呢？所有的假设与肯定都可被测试，而这些假设与我先前提出管理政策与心理健康相互关系的观点不谋而合。打个比方来说，世界愈好，国家就愈好，地方政府就愈好，企业愈好，经理人愈优秀，员工愈优秀，产品愈精良。这只是概括性的叙述，我们还可以分解成一万种可测试的假设。当然，整件事也完全可以用另一种方式来陈述。员工就愈好，产品愈好，经理人就愈好，企业就愈好，社区就愈好，州政府就愈好，国家就愈好，世界就愈好。各个因素之间相互影响，相互依赖。而这些也是可以被测试的。
从另外一个角度解释，对这个世界是有利的，对我们的国家、地方政府、社区也是有利的，连带的对企业、经理人、劳工以及生产的产品，也都有正面的效应（这非常接近综效的概念）。不过，这种说法可能会令人觉得有点惊讶，甚至也引起一些非同一般的争议。一个富有争议的说法就是：“对通用汽车有利的事，对国家一定有利。”不过，这项陈述会引起不小的震撼。但是，在完全综效的环境下，这是绝对可以实现的事实。对我有利的事，对全世界有利；对全世界有利的事，也就对我有利。
最后，当我们提出制造好的电压器需要什么条件的问题时，就会发现自己身处于一连串的同心圆中。若要进行探讨，必须穿越一圈大过一圈的解释圆，直到最后我们可以谈论太阳和地理环境、了解洋流的发生、了解平流层的情况等等。例如，太阳温度的升高可能会使地球毁灭，当然就谈不上生产电压器了。所以太阳有一个恒定的温度是制造优质电压器的先决条件。这是我能够想到的一个确实存在而且现实的例子。
为了有更进一步的了解，使其更具科学根据，我们可以这么说，这些整体性的相互关系实际上已显示出统一、整合、协调、和谐和合作的程度。也就是说，以上的因素和先前提到的相互影响本身，即代表整合的程度高低。整合度愈高，我所提到的影响就愈明显；整合度愈低，影响就愈弱。
我还可以再用另外一种方式来诠释。好的管理模式、好的员工、好的企业、好的产品、好的社区、好的州政府都是彼此存在的先决条件，也是好的相互关系的先决条件。如果改善了当地社区的环境，但最后企业制造出来的产品并没有变得更好的话，那么，一定是运作的中间环节出了什么问题。也许是制度的整合不够彻底，沟通不良，团队的合作默契不佳。这其实是一种病态征兆，我们可以通过人体来解释。如果身体的协调性或整合性不足，就会产生危险。例如，如果我的神经系统出现问题，我的左手就不知道我的右手在做什么，两手之间就无法达到完美的协调程度。
我们可以研究是什么原因造成社会的分解，是什么原因使社会无法达到整合的程度。例如，企业界将黑人隔离的行为，只会对产品、员工、经理人、工厂等造成不良的影响。就拿这样的例子来说，美国黑人为发泄心中的愤怒和敌意，烧毁工厂、行刺，或是造成南北内战。他们采取倒退的形式、罪行或偏差行为，致使白人不敢在纽约哈林区行走，因为过去被虐待的痛苦经过长久的压抑，偶然间路过的白人成为他们发泄内心怒火的对象。这位白人遭受猛烈的攻击，钱财被洗劫一空，他为过去长期以来的不公平对待付出惨痛的代价，也许他与整件事毫无瓜葛。在非线性系统企业肯定也会有类似的情况发生。所以，阿拉巴马美孚石油企业员工的恶行，也会对德尔玛市的非线性系统企业造成影响，对美国的企业界也会造成影响。虽说这一切都还没有发生，但这只是时间的问题，不妨请记住，一定会发生的，也许是50年后。
我们也可以用另外一种方式来诠释，制造优良电压器的先决条件，就是要拥有一个较良好的世界。反过来说，如果原本的良好环境发生了任何突发事件或者管理模式的变更，最后都会影响到电压器、原子笔或汽车等产业的制造以及产品的质量。
在此等情况下，我们将时间段划分为长期和短期是非常有必要的。在讨论综效和道德会计等议题时，一定要考虑到时间问题。今天诈骗一位美国黑人，或剥削印第安员工，或是不安排给妇女相等的工作权力或是机会，将造成他们觉得不受欢迎的感觉，或是激怒红发人，而且以上的情形只会产生短期的利润。
假如我经营一家杂货店，有一天少找钱给其中一位顾客，对我来说，在进行交易的时刻，我在金钱方面占了便宜；但就长期和整体效果而言，纳入资产负债表计算后，情况就完全不同。如果我骗得次数越多，就会影响其他人和全世界。也许我无法立即感觉到有任何负面的影响，但是不久的将来，我的营业额将使我悔恨不已。如果我看不起店里的墨西哥人，给予他们不公平的待遇，也许月底时我的收入增加了，我对墨西哥人的不当行为也没有立即造成影响；但是我的小孩或后代子孙在未来某个时候一定会受到影响。假如，一场军事大灾难摧毁了整个美利坚合众国，所有的美国人都必须逃至墨西哥乞求食物。如果白人到哈林区去乞食，会发生什么状况？每想至此，我都会为所有的白人担忧。
同样的情形以更加尊敬的形式来说也可能是真实的。比如在中国与美国的问题上，虽然相互怨恨的情绪正渐渐淡化。造成越战爆发的一部分原因是美国人民在移民政策中愚蠢地轻蔑中国人。我们正为过去的罪行付出代价。我们今日所犯下的罪愆，后代子孙将会成为替罪羔羊。
凭借对整体性、机体性的思考，所有这类事情的论述是正确且理所当然的。世上每件事都与其他所有事相关，每个人也与其他所有人相关。甚至可以说，现在在世的每个人也都与其他所有即将出世的人有一定的相关性。
要了解时间与空间的相互关系，就必须以开放、周密的心思去体会。然而，如果不能以整体的形式达到目标，但至少管理理论家和哲学家可以朝此方向发展，证明相互关系的存在以及因果综效的存在。例如，摩斯和瑞姆在1956年所作的实验表明：人类行为的长期后果与短期后果有所不同，我们可以大量使用资源，放弃长期投资，以提高短期的利润和生产力，改善资产负债表的数字。了解存在与时空的相互关系是公民的责任，也是达成心理健全以及教育世界的责任，这项责任就好比科学家有责任追求最后的真相。这里需要的东西，是更大的真理，因此，我们必须寻求更大范围的真相。
通过上面的探讨，我们可以得知，在良好的环境下，就长期而言，综效、相互依赖、相互利益以及“对我有利就是对你有利”的哲学是可能的。但就短期而言，在危急状况，在不健全的环境或是人们生活在丛林式社会下，根本没有实现的可能。当有10份牛排的需求，却只有一份牛排的供给时，我的利益就与他人的利益相冲突。任何得到牛排的人都是剥夺了他人的权益。在这种情形下，对我有利的事就是对你不利的事。所有我们认为道德的、人性的、好的人格特质——仁慈、利他、无私、友善和助人——都必须建立在健全的世界之上。换句话说，每个部分都能完全整合、沟通良好，这样，相互依赖的整体利益才能迅速流动。
为了探讨整体性与社会心理的关系，我从格斯丁（德国精神医学家和机体论的创始人，毕生研究脑部患者和语言的障碍患者，他认为任何单一的器官受损绝对与整个有机体相关。任何症状都是整体的一种表现）的理论以及关于中枢神经系统整合功能的著作开始谈起，再扩大到更大范围、更复杂的系统，最后讨论到整体世界的社会心理层面。现在我只是说明社会心理层面的运用情形。
现在，我们再回到本节的开头部分，我必须指出并强调一点：“综合体A含纳于综合体B”和“综合体A含纳并建构于综合体B”的情形是有所不同的。含纳于其中表示不一定有实质性、功能性的联系。例如，如果某人通过外科手术，将一粒石头植入自己的身体之内，那么这粒石头就是含纳于他的身体之中。但是，我们却不能说这粒石头含纳并建构于他的身体之中，因为石头与他的身体并没有发生实质性的联系。相反的，我们可以说肝脏含纳并建构于我的体内，因为它与我的身体有功能性关联。这项原则可以用来说明内嵌于社区的工厂与其社区之间的关系。工厂可以含纳并建构于社区内，也可以像颗石块般含纳于其中，不发生任何的相互联系。
关于整体性，愈来愈质同、统一。知识本身更具连贯性。最好的例证就是数学与逻辑学。当然，我有必要解释一下，所有的科学和知识都应有这项特质。人们喜欢连贯的事物，对于不连贯的事物采取压抑、忽略等态度。一旦不连贯或冲突受到重视，人们就必须思考如何使其变得连贯。在此说明认知失调实验，指多种认知不一致而导致的心理失衡现象。本来以为买黄金可以赚钱（一种认知），可是后来有人说卖基金利润更高（另一种认知），如果两者不能达成平衡，就会形成认知失调。这项实验其实与超越动机与超越需求相关。存在价值强调整合、统一以及朝向一体的倾向。例如，认知失调可以视为某种超越需求或更高层次的动机，它会导致反向动机和反向价值的形成，也会造成恐惧、厌恶、威胁和抵抗等负面情绪，这就像是在知的需求与知的恐惧之间，不断辩证的过程。
对于个人与世界的同化概念，我认为应该放进理论架构中。每个人都有将世界视为与其自身相似的某件事物的倾向；另一方面，良好的世界环境塑造出与其本身协调的个人。也可以这样说，个人与世界两者会愈来愈相像，他们彼此具有相互因果关系，具有回馈与相互影响的关系。整合程度越高，愈能察觉出世界的整合；相对的，对于不整合的情形就愈不能忍受，希望能改变不整合的状况。当世界愈整合，个人就有愈大的压力使自己趋近整合；当世界渐渐成一体时，我个人也就愈能成为一体；我个人渐渐整合成一体，就会使世界渐渐整合成一体；这就是我所谓的同化，它亦会促使知识朝向均一与综效的方向发展，知者与被告知者的分别会自行瓦解，并且成为一体。
经典剖析
安德鲁·凯依漫谈创造发挥员工潜能的企业环境
安德鲁·凯依可以说是数学革命的先锋之一。他所创办的非线性系统企业，制造出全球第一台商用数字电压器。1980年，他企图想改进电脑设备，他重新结合某些元件，他和业主想这个完整的“盒子”可以制造出更有生产力的产品，所以他们发展出包括电脑主机、印表机、屏幕以及键盘的整套设备。因此，凯依创立了凯依电脑，成为第一家生产桌上型电脑的美国企业。凯依电脑生产量快速成长，营业额一下子冲到1.2亿美元。作为一个数字化科技的改革者，凯依就和其他行业的先锋者一样，在千变万化的市场上遭受重大打击，结果于一九八四年时宣布破产。不过，不向命运屈服的凯依今天还继续在市场奋斗，不断地发明新产品，企图攻占新的领域。
凯依不仅在科技方面有过令人刮目相看的事业，在经济管理领域中，他也扮演过一个令人不可忽视的角色。1950年末期，凯依在他南加州的工厂，对在组装线工作的数百位员工，进行一项发挥潜能的实验。在那个时期，在工人的眼里，工作场所如同地狱一般，令人厌恶更别提有何价值存在。不过，凯依通过某些策略，促使员工想象自己是这家工厂的老板，并且参与企业的所有决策过程。经过不断的改进，他创造出最具效益的管理模式。
安德鲁对于马斯洛博士所陈述的观点、理念深信不疑，因此他决定改变以前的做事方法。他把原来的组装线拆解，重新安装，分成每组只有六到八人的小组。每组内的每一位员工都要学习产品所有的制作流程，每一组都要自己管理自己。他们可以自行制定工作时数、时间，甚至工厂的员工的薪资比外面的一般行情高出25%。他是美国第一位提供企业股票选择权给员工的企业主，副总裁这个职务也是凯依创立并使用的。
在90年代，我们可能会觉得他的这些创意没有什么特殊的地方。但是如果是以五六十年代的眼光来看，他显然是走在时代的尖端。当时凯依邀请马斯洛到他位于南加州的工厂待一整个夏天，这也是马斯洛写这些日记的灵感来源。凯依曾任凯依企业董事长以及首席执行官。
1958年，有些人计划在圣地亚哥地区举办一场企业执行官的高峰会议。理察·佛森就是其中之一，我也是通过他知道这个计划的。该团体的组织者介绍我看马斯洛的所写的一些论著。我读了这本书，同时也读了彼得·杜拉克的著作。我摘取了一些书中的理念，并且把它们运用到我在南加州工厂的实际操作中。在一次去欧洲的旅途中，在波斯顿停留期间，我专程去拜访马斯洛。之前，我就计划着邀请他去我那里工作，为了谨慎起见，应该要先见见他。马斯洛是一位绅士风度非常浓而且待人诚恳的人，我记得当我敲门后，看到他就让我想起了史达林，他和史达林一样具有坚忍的个性，是一位很坚强的人。他太太贝塔帮我们准备茶点，我们进行了一场深入地对谈。回到圣地亚哥以后，我就告诉佛森，我决定先资助马斯洛到工厂进行研究工作。
当年夏天，马斯洛博士抵达了圣地亚哥，并且开始研究和写书。我们希望他能专心研究，不想打扰他，所以并没有和他有过太多的言谈或往来。不过后来，他却对于我们很少找他感到疑惑和不解。
在和我们一起度过整个夏天后，我参加国家训练实验室为企业领导人所举办的会议。当时塞嘉食品的总裁比丽·劳林坐在我前面，询问我一些关于马斯洛的事，说想带马斯洛去他的工厂。我要他帮我占好位置，马上就打电话给马斯洛博士，告诉他比丽的想法。之后他们同意交谈，并且也见了面，接下来所发生的一切就都记录在双方的历史里了。在比丽以及塞嘉食品厂的慷慨赞助下，马斯洛在他们位于北加州的食品工厂住了一年。后来，马斯洛形容那一年的时间简直就像“生活在天堂里”一样。
当我邀请马斯洛到工厂时，我只是想为他提供一些研究资料。而且，我想他也许希望在工厂度过整个夏天，这样对他比较好，他觉得那是一段非常愉快的时光。当时工厂借调了一位秘书给他，帮忙将录音带上的记录，转抄成书面文字。那段期间，他也见了一些南加州地区其他的企业领导人以及管理理论学者，而且大部分人都是专程来拜访他的。
众所周知，当时的企业环境并不是非常适合人本管理实验，但我仍在工厂里进行一些构想。前面我已经谈过，我读过杜拉克的著作，我认为他的书为我产生构想提供一些帮助。那是一段很有趣的故事。1962年春天，我去潘安找杜拉克，他当时受邀在一项会议中演说。我把他拉到旁边，对他说：“我采用了你书里的一些构想。”你决猜不到他是如何回答：“别怪我，真的不要怪我。”我猜想他的理论对其他人可能很不适用，甚至会很糟糕。
例如，在我们这一行，产品组装线对产品非常重要。一位员工完成某个步骤后，另外一位员工就接着去做下一个步骤。情况就是如此，组装线前段的这几员工都不是很快乐，最快乐的人应该算是最后完成产品组装的员工，因为他们可以体验到产品完成的喜悦。因此，我们就想方设法，不断改进管理，企图让所有人都能像最后完成组装的人一样快乐。我们鼓励每位员工都尽可能地学习其他同事的工作，并且实际练习操作。
同时，产品也愈来愈复杂。为了测试所有的线路是否都在正确的位置上，我们还添购一套测试装备。我们的目标是每个电压器都是合格产品，不能给任何一位客户造成损失。员工会自行记录整个操作过程，我们不设专门人员去记录这些事。每一位员工都必须自行拟定工作手册，无论他们想要做什么新的尝试，我们都会以支持的态度鼓励他们放手一搏。而经过这一连串的过程以及改变，工厂的产量不但没有减少，反而有所增加。尤其是每一个组装线的员工都知道自己在整个生产线中所扮演的角色，他（她）的表现将会影响产品最后的质量。
事实证明这一切改进都是明智的，结果一个月生产出更多的电压器，而且每位员工都可以完成组装线的所有工作。男性员工倾向往技术方面发展，担任最后的测试工作。也有部分的女性员工喜欢从事这项工作。我记得曾经有一位线上的领班告诉我，有一位女性员工不想参与其中，我要求见这位员工。她是一位年轻的墨西哥女性，是我第一批雇请的少数员工之一。我暗地观察了她在生产线上工作的情形，当她在做一个简单的动作时，眼睛好像飘到几百万里远以外的地方去了。领班告诉我——那就是她想要做的。大约过了9个月，我竟然发现她在从事数字化电压器的测试工作。我很惊讶地问领班：“你不是跟我说，她只愿意做一些简单重复的工作吗？”领班回答说：“她只是害怕自己没有能力去从事其他性质的组装工作，她缺乏自信心，怕在同事面前丢脸，所以不敢去尝试。她缺乏自尊。不过，当她看到其他人能够成功地完成组装工作时，她认为自己也一定能做得到。因此加入这项新的工作行列，提升自己的技术能力。”
我每年总是收到很多女性员工寄给我的圣诞卡，感谢我让她们在工厂里尝试多样不同的而且富有挑战性的工作，因为她们以前从没有想过自己有能力做如此重要的工作，而且会完成得很出色。当她们将这些复杂的零件组合在一起后，便对自己以及优质的工作感到自豪，自尊的感觉也随着提升。
在我的工厂里，还有一则完美的经营高招——增加员工的词汇量。我在1954年遇到一位学者，他的研究结果表明，如果一个人的词汇增加，他的学习能力也会增加。他说，一个人的词汇量增加，也提高他对世界的认知。另外有件我在很久以前就发现到的事，我到任何地方都会跟每一个人谈到这件事：你所知道的词汇量愈少，就愈容易得到妄想症。仔细想一想，如果知道的词汇愈多，表示你愈了解这个世界，那么，知道的词汇愈少，就代表你愈不了解这个世界，也代表这个人盲目无知。
而且，我也试着建立一个制度以增加员工的词汇量。在1960年我花了大约80万美金添购了一些设备，增加员工的知识能力。当一位领班正在使用企业提供的录音带时，有位正在做电脑屏幕测试的女员工，一整天也跟着听这些录音带。后来，我儿子也加入这个工作，成立词汇量提升中心。
有一位曾经在海军服过役的员工，非常聪明，但是，他内心的挫折感却非常敏感，有时候因为他无法向同事完整地解释一件事情，或表达内心的想法。他是一位很有才华的设计师，他上了两次词汇量提升课程。后来他成功地掌握了词汇量的使用能力，从5%提高到20%，这几乎达到大学的程度。后来他不断地和别人谈到这项增加词汇量的计划，以及它如何改变他的生活。
我总是不断地回想一件我认为很重要的事。这就是我所说的“扩展工作场所”，人们通过学习而成才。我想那就是我一直尝试着在工厂做的，提供一个让人们可以发挥潜能的地方。
