1984年2月下旬，双方举行的第九轮会谈。
在这次会谈中，中方在提交的文件里，除了主要规定1997年以后的安排外，还涉及1997年以前的香港管理问题。
此外，在谈判的最后期限、协议的形式等问题上，中英双方也进行了详细讨论。
考虑到港英政府也有实际需要，中方决定给其一定的权力批出超出1997年租期的土地，但是每年不许超过50公顷。土地的收入是港府主要的财政收入。
由于地价很高，中英可以对半分。一部分归港府的财政，一部分中方设个土地基金委员会，由中方和港英派人共同管理。
经过中国代表团的艰苦的斗争，英方终于同意了这一点意见。
这样，中国代表团在谈判中取得了优势。
为了配合中方的谈判，《人民日报》发表文章指出：
所谓“以主权换治权”究竟有没有法律根据，英国方面说英国和中国的谈判代表的任务将是研究如何“修改”关于香港地区的条约；英国有些舆论散布说，香港的繁荣离不开英国的管治，主张要“以主权换治权”，即“在承认中国主权的原则下，由英国继续象过去一样管治香港”等等。无论是根据国际法，或者根据国际实践，这都是站不住脚的。
从法律上说，一国的领土被别国侵占，受害一方有权采取任何方式随时收回被侵占的领土，恢复行使自己的主权。由于被占领领土的主权本来就属于受害一方，不属于侵占者，所以根本不存在侵占者“以主权换治权”的问题。
文章针对英方的观点，严正指出：
主权做为一个法律概念本来就是不可分的。什么是主权？主权是一个国家的固有权利，对内表现为最高权，即国家对其领土和在其领土上的一切人和物拥有排他的管辖权，对外表现为独立权，即国家在国际关系中完全自主地行使权力，不受任何外来干涉。什么是治权？治权就是行政管理权，是国家领土内实行统治之权，是主权的具体体现。在主权这个概念中，当然包括治权在内。两者既然不可分，当然也就谈不到彼此交换。
由此可见，英国有些舆论所说的由英国“以主权换治权”继续管治香港，在法律上完全没有根据。
文章认为，从国际实践来说，一国从别国收回自己被占领的领土，同时也就恢复行使主权，其中包括行使治权在内。
这方面先例很多。特别是第二次世界大战后，一系列亚洲、非洲和拉丁美洲国家挣脱了殖民主义枷锁获得独立，它们对于本国某些领土尚被帝国主义国家霸占的事实，无论过去是否缔结过条约，一概视为非法，坚决要求收回。
对此，文章指出：
英国政府同香港中国居民之间的关系，乃是殖民统治者与被统治者的关系，所以在目前这样的谈判中，它没有资格充当他们的代表。而且实际上，香港中国居民也不承认它能代表他们。
文章最后说：
我们希望英国政府能够认清时代，放弃那些既违背历史潮流、又不符合国际法的主张，同中国方面通过友好的谈判，圆满解决香港问题，增进双方的友好关系。这不仅符合中国的利益，也符合英国的利益，而且这对于发展国际经济关系、维护远东和世界和平也都是有利的。
当时，英方舆论说，“英国对香港人民负有道义上的责任”，说英国委任的香港官员是“代表香港人”参加谈判。
这种说法无论在法律上或在逻辑上都是不能成立的。香港地区居民的绝大多数是中国人，只有中国政府才是他们的真正代表。英国政府无权代表他们。
实际上，中国政府同英国政府谈判收复香港问题，就是要解除在漫长岁月中所处的受外国殖民统治的地位，实现他们的最大愿望，也就代表了他们的最大利益。
