以我对美国社会的观察，美国人是相信民主，又怀疑民主。美国的政治制度，是按照代议制的民主政治方法，实行少数人控制多数人的制度；美国的整个社会价值观念，是崇尚极端个人主义的自由放任；而美国的经济体系，则是完全抛弃民主概念的独裁手段。这是我在美国生活多年，得出的一个基本结论。
在美国普通人的眼里，民主是个十分昂贵的玩意儿，是普通人根本就玩不起的政治游戏和政治赌博。因此，美国人痛恨这种为钱而参与的政治游戏，但是又不得不通过每四年一次的总统选举，来发泄自己对政治和生活中不平等的不满。
参与美国的民主政治，是需要花费很多金钱的。举例来说，要当选为一个众议院的议员，首要的事情，是算算自己能够筹措多少钱。一般来说，在根据人口划分的众议院选区内，一个议员需要上百万美元的经费。而作为美国轮流执政的两大政党民主党和共和党来说，如何在议会中占据多数，从而对法律和政策的决定，具有充分的发言权，则需要更多的金钱来购买广告，动员选民出来投票。美国的两大政党，民主党和共和党，在本质上无根本区别。轮流执政的要务，是根据党派的执政纲领，对执政方向进行调整。美国的老百姓，几乎统统都是通过广告和电视上的人物形象，来主观判定对任何一个候选人的倾向。竞选人物还会请电影导演来，策划指导其竞选表演。因此，用舆论和媒体控制选举结果，几乎成为美国政党选举中最重要的手段之一。每次大选之前，都要像打仗一样，首先要计算国会中有多少席位需要变更。然后要选定可能在特定选区胜选的候选人。在关键的选区里，有的时候，当地的候选人可能处于劣势，因此就有州的或者是全国的选举委员会，投入金钱购买广告在当地为候选人造势。最为突出的是美国总统的选举。2000年，时任美国得克萨斯州州长的小布什，与当时即将卸任的克林顿的副总统戈尔，竞选新一任美国总统，分别花了1.8亿美元和1.2亿美元；2004年，小布什和当时的民主党总统候选人克里竞选总统，分别花了3.5亿美元和3.1亿美元；奥巴马在2008年竞选总统的时候，总共花了7.5亿美元，光是和希拉里竞争民主党总统候选人提名，就分别花了1.5亿美元和1.2亿美元。一直打到希拉里“弹尽粮绝”收手，把民主党总统候选人的位置让给了奥巴马。但是，为了争取本来支持希拉里的选民在全国大选的时候把票投给奥巴马，奥巴马不仅把未来内阁成员中最重要的位置——国务卿一职让给希拉里，允许她对国务院成员名单有独断权，而且还私下替希拉里偿还因为竞选而欠下的债务。
我的一位从大陆到美国的朋友，后来成为美国民主党政治圈子里很有名的中国问题专家。1989年以后，他一直在美国为中国留学生的绿卡奔走，在美国的政治界颇有人脉关系，由此还结识了后来担任美国众议院议长的国会议员。克林顿在竞选总统期间，他还被指定为民主党关于中国问题的顾问，专门到哈佛大学，给克林顿本人和克林顿的竞选班子，谈对中国的政策问题。他是我见过的很少数几个没有多少钱，也在参与美国政治的华人之一。但是，他自己内心的压力非常大。因为那些党派的大佬，总是希望他能够联络那些有钱的华人富商，要他们多出点钱，帮助美国政客的竞选活动。有一次，他想邀请美国东北部民主党的几位大佬到中国访问，借此加深他们对中国的印象，同时，进一步提高他本人在民主党内相关的地位，就通过我在国内找了好几位商人朋友，为那些客人买了头等舱的机票，另外还送了好多价格不菲的中国工艺品。他对我说过一段非常中肯的评论。他说，你在美国，没钱别想玩政治。你有了钱，进入到那个圈子里，大家都是有钱的，都有背景，因此，那个圈子内的交往过程，也许是比较公平的，也是比较有序的。换句中国民间的话来说，“衙门朝南八字开，有理无钱莫进来”，可以十分贴切地描绘美国的民主政治进程。
