《明史》卷九七《艺文志》二：《武宗实录》一百九十七卷、《宝训》十卷，费宏等修。
《明世宗实录》：正德十六年（1521）六月，敕修《武宗实录》，命大学士杨廷和、蒋冕、毛纪、费宏等为总裁官。未几，廷和、冕、纪三人去位。再命定国公徐光祚为监修官，大学士费宏，石瑶、贾咏等为总裁，翰林院学士吴一鹏、侍读学士董玘等为副总裁，侍讲学士徐缙、翟銮、许成名、侍读学士穆孔晖、张碧、刘朴、张潮、尹襄、修撰唐皋、杨维聪、边宪，编修谢丕、刘栋、费寀、林文俊、孙绍、蔡昂、伦以训、崔桐、汪田、叶式、王三锡、陈沂、邝灏、余永勋、陆釴、刘世盛、费懋中、马汝骥、江晖、孙元、检讨金皋、张星、萧汝成、汤唯学、刘夔、林时、季芳、席春等为纂修官同纂修。至嘉靖四年（1525）六月庚子书成表进。
《武录》中最舛者为王守仁平宸濠一事，执笔者前为杨廷和，后为费宏、董玘，廷和与王琼有隙，而守仁之平叛，则一归功于兵部，而不及内阁。宏以忤濠得罪，守仁不一申救。同时魏校以讲学负重名，忌守仁出其上。守仁又与时相桂萼相失。玘褊狭小人，受当道指，因于《武录》中曲诋之。
王世贞《史乘考误》卷八：史于王文成洪都之功，所以翦抑之者，不遗余力。谓文成“勘事福建，以宸濠生日将届，趋道南昌贺之。至丰城，遇知县顾汝以变告，守仁大骇，弃舟取小艇遁还赣。（伍）文定以卒三百迓于峡江，至吉安留讨贼，守仁初不许，既而深然其言，乃下令各郡邑，谕以大义。宸濠既出南昌，守仁乃与文定等顺流而下，文定为前锋趋广润门，夜已三鼓，炮击，守门者骇散，遂入城。城中民闻守仁将至，皆喜，共登高望之。而守仁等不知，以为守备坚固，方惧勿克。兵既环城，阗无人声，相顾莫敢先登。无何，闻城中介马呼噪声，知文定已入，乃竞梯絙而上。
诸兵皆乌合，素无纪律，而大帽、华林诸寨降贼号新民者亦在行，贪功纵杀，居民往往死于床箦，有阖门无噍类者。天晓，诸门洞开，守仁始按辔整队而入，死者已数万人。数日间积尸横路，鸡犬不鸣。栱樤等千余人已就缚，守仁复搜捕逆党，日僇数百人。
军士因纵掠，郡王、将军、仪宾邸第以及富室，无不被害，濠府中畜积甚富，亦多已失。宫人闻兵入，惶惧纵火自焚，或相率盛服而缢，一室中至有数人者，臭达于外，所存唯羸病数十人而已。始南昌苦于宸壕之暴，至是复遭荼毒，皆归怨于守仁之不能禁戢云”。及叙樵舍之功，第言“郑献脱归告文定言状，文定径前薄其营不利，还至黄家渡，新民刘文永殪其骁将，乘胜邀之，遂捷。次日文定以火攻，复大破之”。而一字不及文成。至其传刘养正，则云“少有词藻，诡谈性史于王文成洪都之功，所以翦抑之者，不遗余力”。谓文成“勘事福建，以宸濠生日将届，趋道南昌贺之。”
至丰城，遇知县顾汝以变告，守仁大骇，弃舟取小艇遁还赣。（伍）文定以卒三百迓于峡江，至吉安留讨贼，守仁初不许，既而深然其言，乃下令各郡邑，谕以大义。宸濠既出南昌，守仁乃与文定等顺流而下，文定为前锋趋广润门，夜已三鼓，炮击，守门者骇散，遂入城。城中民闻守仁将至，皆喜，共登高望之。而守仁等不知，以为守备坚固，方惧勿克。兵既环城，阗无人声，相顾莫敢先登。
无何，闻城中介马呼噪声，知文定已入，乃竞梯絙而上。诸兵皆乌合，素无纪律，而大帽、华林诸寨降贼号新民者亦在行，贪功纵杀，居民往往死于床箦，有阖门无噍类者。天晓，诸门洞开，守仁始按辔整队而入，死者已数万人。数日间积尸横路，鸡犬不鸣。栱樤等千余人已就缚，守仁复搜捕逆党，日僇数百人。
军士因纵掠，郡王、将军、仪宾邸第以及富室，无不被害，濠府中畜积甚富，亦多已失。宫人闻兵入，惶惧纵火自焚，或相率盛服而缢，一室中至有数人者，臭达于外，所存唯羸病数十人而已。始南昌苦于宸壕之暴，至是复遭荼毒，皆归怨于守仁之不能禁戢云”。及叙樵舍之功，第言“郑献脱归告文定言状，文定径前薄其营不利，还至黄家渡，新民刘文永殪其骁将，乘胜邀之，遂捷。
次日文定以火攻，复大破之”。而一字不及文成。至其传刘养正，则云“少有词藻，诡谈性理，以要名誉，士大夫多为所欺，王守仁尤重之，曰此吾道学友也。十年养正赴濠骋，一见许以可为汤武，又语及陈桥之变，意甚相得。然后自掩饰，有庠生康昭者语中其机，养正密致书于濠左右计杀之。
守仁在南赣，尤为濠所慕，馈遗相及于道。尝贻书陆完，谓可任江西巡抚者唯守仁与梁宸耳。又尝遣其门生湖广举人季元亨者游说濠，时人莫知其故。是岁濠生日，守仁假公便先期约养正往贺，会于吉安舟次，剧谈至夜半，养正先去，遂从逆。濠自出南浦驿迎入府，拜为军师。日夜望守仁至，遣人于生来观候之，而守仁至丰城闻变即返，濠实不虞守仁之见图也。
养正既擒后，犹冀守仁活之，守仁畏其口，逼令引决，传首至京，妻子没为奴。比守仁自，南昌还，其母丧暴露，使人葬之，且祭以文曰：‘君臣之义，不得私于其身，朋友之情，尚可申于其母。’有儒生上书辨论君臣朋友，本无二理，守仁为之愧屈。元亨寻为太监张永捕获，械至京，亦死狱中。”
据史所记言之，则王文成不特不当封，而且有大罪三。所谓不当封者，其战功皆出伍文定。所谓三大罪者：预通逆濠一也，纵杀平人二也，事后犹庇逆党刘养正三也。然逆濠与养正居平以文成在上流，拥精兵，建大勋，有才术，以甘言结纳或有之，而文成亦据抚臣往还之常礼为报耳，使预其谋，何以径归吉安？伍公虽进言，起义兵杀身灭族之事，亦须文成有以自决。
前后进兵区画调度，顷刻百发，岂披坚执锐者比，而一字不及文成，岂理也夫！进兵攻南昌，不能无小杀掠，而军令下则已定矣。其后如徐少师（阶）、郑端简（晓）、薛应旂诸公皆履其地，得其详，故为之暴白，而未有摘抉一时握管之心事者。盖实录之始为总裁者杨文忠（廷和），继之者费文宪（宏），而以副总裁专任者董文简（玘）也。
杨公与王恭襄（琼）郄甚著不解，恭襄虽阴谲，然能识王文成而独任之，以故于前后平贼及擒濠之疏，皆归德于兵部，以为发踪指示之力，而一字不及内阁，其为杨公辈切齿，非旦夕矣。江彬、许泰、张忠辈耻大功为文成所先，必肆加罗织之语，而忌功之辈从而附和之。文宪在文成抚绥之地，与逆濠忤被祸，中外之臣皆屡荐而起之，而文成亦未有一疏相及，费当亦不释然也。董公最名忮毒，于乡里如王鉴之辈巧诋不遗余力，既又内忌文成之功，而外欲以媚杨费，作此诬史，将谁欺乎？冀元亨非季元亨，其人长者，嘉靖初从昭雪。
沈德符《野获编》卷七桂见山霍渭厓条亦云：议礼初起，桂萼为首，而张璁次之。既而张以敏练得上眷，先入相。桂迟二年始继入，其信用俱不如张，意不能无望。时魏庄渠（校）以讲学负重名，久滞外僚，桂引入为祭酒，每奏对俱托之属草，上每称善。
张自觉弗如，侦知其故，乃徙魏太常，罢其经筵入直，桂始绌矣。始王文成再起两广，实张、桂荐之，至是魏与王争名相轧，王位业已高，誉亦远出其上，魏深恨忌之。桂因移怒于王，直至夺其世爵，且令董中峰（玘）于武庙实录中讥刺文成纵兵劫掠，南昌为之一空，皆怼笔也。
陈继儒则对林时移书记迎立、诛彬二事，赞为得体。《眉公见闻录》卷一：汝阳林立山公讳时，在馆时阅武庙实录且成，唯迎立肃庙等二事未决，众议纷然。公奏记副总裁中峰董公曰：“昨闻迎立一事，或云由中，或云内阁。诛贼彬，或云由张永，或云由杨廷和，疑信之间，漫然无据。史万世是非之权衡，固不可以偏重。时窃意廷和以忤旨罢归，永坐罪废。
今上方综核名实，书进，二事必首登乙览，恐将以永真有功，廷和真有罪，不待左右汲引排摈，而君子小人进退之机决矣。矧夫信以传信，疑以传疑，史臣体也。
二者既未尝亲与其事，可信可疑，宜严其有关于治忽者，庸讵私一廷和哉！幸执事裁择轻重之间，是非之权衡也。”董公以白总裁官鹅湖费公（宏），可之。书进，天子由是乃倾心任宰辅，而宦寺之权轻矣。前辈犹重史如此。今信耳信口信手信胸臆，尚安复有信史哉！
《明史》卷九七《艺文志》：《睿宗实录》五十卷、《宝训》十卷，嘉靖四年大学士费宏言：“献皇帝嘉言懿行，旧邸必有成书，宜取付史馆纂修。”从之。
《明世宗实录》：嘉靖四年二月丙申，大学士费宏、贾咏、石瑶等以修《武宗毅皇帝实录》将成，上疏言献皇帝生平嘉言善行亦当备载，乞命当时藩府内外臣僚，备述献皇帝之国以来，一言一事，可为谟训者，以类开写，以便纂录。诏从之。
三月甲戌敕修《献皇帝实录》，命定国公徐光祚、吏部尚书廖纪、礼部尚书席书等为监修官，谨身殿大学士费宏、文渊阁大学士石瑶、贾咏等为总裁官，吏部侍郎温仁和、礼部侍郎李时等为副总裁官，侍讲学士董玘、翟銮等七人为纂修官同编纂。至嘉靖五年六月丙子书成表进。
兴王始终为藩王，其事迹均与国家无关。大礼诸臣迎合世宗意，请修无事可纪之实录，书成后无重视之者。沈德符《野获编》卷二：兴献帝以藩邸追崇，亦修实录，何为者哉？其时总裁费文宪（宏）等苦无措手，至假借承奉长史等所撰实录为张本。今学士大夫，有肯于秘阁中借录其册，一展其书者乎！止与无只字同。
《明史》卷九七《艺文志》二：《世宗实录》五百六十六卷、宝训二十四卷，隆庆中徐阶等修，未竣，万历五年张居正等续修成之。
《明穆宗实录》：隆庆元年（1567）四月甲申，敕修《世宗实录》。命成国公朱希忠为监修官，吏部尚书建极殿大学士徐阶、吏部尚书武英殿大学士李春芳、郭朴、礼部尚书武英殿大学士高拱、礼部尚书文华殿大学士陈以勤、吏部侍郎东阁大学士张居正等为总裁官，礼部侍郎翰林院学士高仪、吏部侍郎翰林院学士赵贞吉、林树声、翰林院学士潘晟、殷士儋等为副总裁官，侍读学士姜金和、吕旻，修撰诸大绶、马自强、丁士美、编修孙铤、张四维、林士章、陈栋、陶大临、祭酒林燫，谕德吕调阳等为纂修官。
书未成，穆宗崩，神宗立，命官续修，《明神宗实录》记：命英国公张溶为监修官，大学士张居正、吕调阳、张四维等为总裁官，吏部侍郎汪镗、詹事王锡爵、礼部尚书马自强、礼部侍郎申时行等为副总裁官，赞善陈思育、沈鲤，中允戴洵，谕德陈经邦、何雒文，修撰赵志皋、田一，徐显卿、韩世能、张一桂、朱赓、李长春、王家屏、陈于陛、沈懋学，编修高启愚、范谦、黄凤翔、沈一贯，检讨王弘诲，洗马许国，侍读学士张位、罗万化，侍讲学士于慎行等为纂修官同编纂。至万历五年（1577）八月甲戌书成表进。
时《穆宗实录》亦开馆，二录同修，总裁官张居正因疏请分任责成，严立程限。《太岳文集》卷三七《纂修事宜疏》：
隆庆元年六月初一日开馆纂修《世宗肃皇帝实录》，经今六载，尚未脱稿，虽屡廑先帝圣问，迄无成功。任总裁者恐催督之致怨，一向因循。司纂修者，以人众而相捱，竟成废阁。……揆厥所由，皆以未尝专任而责成之故也。
盖编撰之事，必草创修饰，讨论润色，工夫接续不断，乃能成书。而其职任紧要，又在于副总裁官，顾掌部事，则有簿书综理之繁，直经帏，则有侍从讲读之责，精神不专，职业靡定，未免顾此失彼，倏作忽辍，是以岁月徒悠，而绩效鲜著也。
今两朝并纂，二馆齐开，若不分定专任，严立限程，则因循推捱，其弊愈甚。臣等看得吏部右侍郎兼翰林院侍读学士诸大绶、礼部左侍郎兼翰林院侍读学士王希烈，原系《世宗肃皇帝实录》副总裁官，今查各馆草稿，俱已纂完，但未经修饰，二臣虽任部堂，止是佐理，尚有余功。
及左春坊左谕德兼翰林院侍读申时行、右春坊右谕德掌南京翰林院事今行取王锡爵，职任宫坊，事务尤简，皆可以专心著作之事。合无责令诸大隆庆元年六月初一日开馆纂修《世宗肃皇帝实录》，经今六载，尚未脱稿，虽屡廑先帝圣问，迄无成功。
任总裁者恐催督之致怨，一向因循。司纂修者，以人众而相捱，竟成废阁。……揆厥所由，皆以未尝专任而责成之故也。盖编撰之事，必草创修饰，讨论润色，工夫接续不断，乃能成书。而其职任紧要，又在于副总裁官，顾掌部事，则有簿书综理之繁，直经帏，则有侍从讲读之责，精神不专，职业靡定，未免顾此失彼，倏作忽辍，是以岁月徒悠，而绩效鲜著也。
今两朝并纂，二馆齐开，若不分定专任，严立限程，则因循推捱，其弊愈甚。臣等看得吏部右侍郎兼翰林院侍读学士诸大绶、礼部左侍郎兼翰林院侍读学士王希烈，原系《世宗肃皇帝实录》副总裁官，今查各馆草稿，俱已纂完，但未经修饰，二臣虽任部堂，止是佐理，尚有余功。及左春坊左谕德兼翰林院侍读申时行、右春坊右谕德掌南京翰林院事今行取王锡爵，职任宫坊，事务尤简，皆可以专心著作之事。
合无责令诸大绶、王希烈专管纂修《世宗肃皇帝实录》，申时行、王锡爵专管纂修《穆宗庄皇帝实录》，每日俱在史馆供事，仍立为限程。每月各馆纂修官，务要编成一年之事，送副总裁看详，月终副总裁务要改完一年之事，送臣等删润。每年五月间臣等即将纂完稿本，进呈一次，十月间又进呈一次。
大约一月之终，可完一年之事，一季之终，可完三年之事，从此渐次累积，然后成功可期。其余副总裁官陆树声等或理部休暇，相与讨论，或侍讲优闲，令其补凑，不必责以程限，不致两妨。……再照皇祖历世四纪，事迹浩繁，编纂之功，卒难就绪。
皇考临御六年，其功德之实，昭然如日中天，皆诸臣耳目之所睹记，无烦搜索，不假阙疑，但能依限加功，自可刻日竣事，合无不拘朝代次序，俟《穆宗庄皇帝实录》纂成之日，容臣等先次进呈，却令两馆各官，并力俱纂《世宗肃皇帝实录》，则两朝大典可以次第告成矣。
奉旨：“这纂修事理，都依拟行。”江陵综核为治，故所纂实录，亦最称严核。沈德符《野获编》卷二实录纪事条：世、穆两朝实录，皆江陵故相笔也，于诸史中最称严核。其纪新郑（高拱）将去，为南北科道及大小臣工所聚劾，以为皆迎合时情，而参高保徐（阶），尤属谄媚，况上未尝有意弃徐，纷纷保之何为？其言可谓至公。
即纂修诸官亦多能阿，直笔无所忌，王家屏之记高捷，即其一例。《明史》卷二一七《王家屏传》：隆庆二年进士，选庶吉士，授编修，预修《世宗实录》。高拱兄捷前为操江都御史，以官帑遗赵文华家，家屏直书之。时拱方柄国，嘱稍讳，家屏执不可。
唯记谢迁事，王世贞讥其舛于予夺，《史乘考误》卷八：
致仕少傅大学士谢迁卒。史称其学术淳正，有大臣风节。而谓正德初年权奸擅政，迁以顾命大臣，不能艰贞济难，捐躯殉国。按谢公虽受顾命，其时第三相也，力岂能独掊八虎之首而击之，且正以与刘文靖公（健）同心持议，乞身之后，削官籍赐，祸机不测，而责其不能济难捐躯何也？唯八十再相，属时移事改，不克有所建白而归，略为蛇足耳。而史却讳之。何以予夺之舛若此！
记陆炳事颇得实而未尽，而辨其扈从南幸之误。《史乘考误》卷八：史于陆武惠（炳）传称，己亥（1539，嘉靖十八年）上南幸承天，至卫辉行宫夜火，侍卫仓卒无在者，独炳身负上出于火，上识其姓名，即拜都指挥使，累升至今职。及考华亭公（徐阶）所撰墓志，于炳事甚详，却一字不之及，岂公于其时有所讳耶？纵讳之，何不略言从南狩时效勤劳与迁转，乃并扈从以俱略之也。
《志》称炳以戊戌管卫事，冬转实授指挥使，加俸及服色一级。甲辰冬署卫印，获子杀母者升都指挥同知。则己亥之扈从与归而拜都指挥使，皆误也。史言“炳任豪恶吏为爪牙，多任耳目，铢两之奸悉知之。富民有过者，即榜掠文致成狱，没其资产，所夷灭不可胜道。
累赀至巨万，豪侈自奉，营别宅十余所皆崇丽，分置姬妾，纨绮宝玩，所在充牣，供张不移而具，时游处其间，东西唯意。又置良田宅于四方，若扬州、嘉兴、南昌、承天等处，皆有庄店，声势震天下。”可谓实录。唯其阴操吏、兵二部权，每文武大选，岳牧进退，时时与之。而给事、御史、翰林、吏部，多有出其门下者。始与严氏石交，晚而移向，间隙已成，彼此各俟间而发，此皆未之及也。
《明史》卷九七《艺文志》二：《穆宗实录》七十卷、《宝训》八卷，张居正等修。
《明神宗实录》：隆庆六年（1572）十月，敕修《穆宗实录》。命成国公朱希忠为监修官，大学士张居正、吕调阳为总裁官，侍读学士王希烈、丁士美、吏部侍郎汪镗、礼部侍郎申时行、詹事王锡爵等为副总裁官，谕德陈经邦、何雒文，修撰赵志皋、田一㒞、徐显卿、韩志能、张一桂、朱赓、李长春、王家屏、陈于陛，编修高启愚、范谦、沈一贯，侍读学士罗万化、范应期，侍讲学士于慎行等为纂修官。寻改命英国公张溶为监修官，总裁官仍为张居正、吕调阳、申时行、王锡爵、王希烈等，与纂修官罗万化、范应期等七十六人同纂修。至万历二年七月丙戌书成表进。
《穆宗实录》出王锡爵手，锡爵与王世贞同里至好，世贞于《史乘考误》中曾记高拱入相事，据所亲见之邸报，驳锡爵所记实误，文曰：穆庙录载：“三年十二月庚申，起少傅兼太子太傅吏部尚书武英殿大学士高拱以原官不妨阁务，兼掌吏部事。”余是时亲睹邸报，高拱以原官管吏部事，并无所谓不妨阁务与掌字面，以故不遣行人，不赍敕，而吏部仅以咨移，兵部遣一指挥往，高拱颇不乐，至次年二月到任，朦胧与阁务，而与掌都察院大学士赵贞吉俱免奏事承旨，始真为阁臣矣。录殊不实。盖王元驭所撰，尝与余争以为实兼，不自知其误也。
至记李福达案，则沈德符斥其不载洗雪之词，讥张居正为恣横。《野获编》卷一八权臣党恶条：（李福达案）……至万历二年穆庙实录进呈时，张居正柄国，实录皆其评定，竟将穆宗洗雪大狱及庞尚鹏疏（为颜颐寿等洗刷）削去不书，反将高拱疏（主《钦明大狱录》狱词者）全载。
盖张永嘉（孚敬）、桂安仁（萼）、高新郑（拱）之专愎，皆其所师法，每于世庙录中褒誉张、桂甚至，若新郑虽其所逐，而在先朝时二人同心，翦除前辈同列，又加协力，交如弟兄，以故去取若此。大狱一案，千古奇冤，乃欲削灭以泯其迹，恣横如此！
